Les tigres de Malaisie anciennement fessaient partis des tigres d'Indochine.

Donc pour ces tigres ils y a un gros risque de consanguinité,pourquoi ils ont séparent les tigres de Malaisie avec ce d'Indochine,pour l'honorabilité d'une personne!!

On a différencier le tigre d'Indochine et le tigre de Malaisie car les recherches génétiques ont montré que les différences génétiques étaient suffisantes pour que la distinction soit faite entre les deux populations. La différence entre un tigre du Bengale et un tigre d'Indochine et est aussi difficile à faire que la différence entre Malaisie et Indochine, du moins c'est ce que laisse entendre cette classification.
Le concept même de sous-éspéce est assez vague. A un moment on dénombrait énormément de sous-éspéces avec pour critére des différences qui sont en fait au niveau des individus. La taxonomie des tigres n'est pas encore bien fixée.

Je vois pas le but de divisé les sous-espèces de tigres ou d'autres animaux,pour ce trouver avec une multitude de problème de consanguinité,est le pire c'est qu'ils y aient de moins en moins d'animaux de l'espèce,pour encore la sud-divisé.

C'est important de savoir leur sous-espèce, c'est un patrimoine. Entre sous-espèces (pas que les tigres), il y a des variations qui peut être au niveau de la génétique mais aussi l'appartenance à un milieu et à son adapatation. La science d'aujourd'hui permet de rectifier les erreurs.

Quelle erreur!! du passé?

Donc ils vont trouvé d'autres sous-espèces?

Au niveau des espèces nouvellement identifiées il y a 2 anciennes sous espèces du colocolo qui sont maintenant des espèces (Leopardus braccatus et Leopardus pajeros) et pareil avec la panthère nébuleuse de Bornéo, considérée comme une espèce depuis 2007 après des analyses ADN (Neofelis diardi). Au niveau des niveau des sous espèces je sais pas q'il y en a des nouvelles mais c'est fort probable, c'est déjà assez dur de s'y retrouver parmi les espèces ^^

Avec la phylogénie, on a démontré que les cétacés et les hippopotames étaient proches parents, ce qui change totalement la classification. Je crois que pour décrire une nouvelle espèce, il faut au moins 13 erreurs dans le code génétique. (Ceux qui en savent plus que toi, je laisse le soin de rectifier)

Moi aussi je suis passionnée de taxonomie mais pour l'instant je me consacre qu'aux félins, ya déjà beaucoup à comprendre.
La classification est en perpétuel mouvement, elle est loin d'être figée !!

Si ils arrivent à trouvé d'autre espèces de félins avec les sous-espèces actuelle,les félins sont vraiment en danger.ils vont augmenter la consanguinités de ces pauvres félins.Bonne chance pour eux.

Tout à fait juste...

De toute façon ils resteront en danger, je suis assez pessimiste sur leur sort :/
Ils croisent déjà les sous-espèces de tigres. Si il y a d'autres ssp au niveau des autres espèces de félins, elles sont sans doute déjà croisées en captivité sans le savoir. Si elles sont vraiment proches autant continuer, si ça peut sauver l'espèce ou la maintenir plus longtemps. En revanche croiser par exemple des lions de l'Atlas et des lions sans crinière serait sans intérêt vu la différence entre les 2 ssp.
Le pire serait je pense la découverte d'une nouvelle espèce vraiment différente, elle serait rapidement sous le feu des projecteurs : les scientifiques se jetteraient dessus, les braconniers, les riches qui voudraient une peau, les zoos peut scrupuleux des individus, ... l'espèce pourrait se trouver très rapidement en mauvaise posture ...

Maxime. a écrit:Ecoute Elbabir, ça été prouvé génétiquement, il n'y a bel et bien aucun tigre du Bengale pur en captivité sur le continent européen...

De plus ne crois pas ISIS, d'une la tigresse dont tu fais état à la Boissière du Doré est une hybride très âgée (Dixit un employé du Zoo...), de deux, chiffre assez incroyable; ce site ne répertoriait en 2007 que 170 ours blancs en parcs zoologiques alors qu'il y en avait 350 sur le Studbook de la même année

Si le site que tu nous à donné est tous à fait fiable,comment ça se fait qu'ils ont inscris 10 zoos Français,6 zoos Allemands et j'en passe,pour les tigres royal du Bengale,parce-que la ils parlent pas d'hybrides????

Parce que le site prend en compte les tigre blanc qui ont été mis dans la section tigre du bengale !

Oui,mais la ils parlent de l'espèce du tigre du Bengale et non du tigre blanc hybride,le site de ISIS fait la différence,non.Donc se site n'est pas fiable,même pour les zoos Allemands si il ne sait pas faire la différence entre l'espèce du tigre royal du Bengale(panthera tigris tigris) et le tigre blanc hybride et consanguin à 90 pour-cent.

Écoute si tu trouves ça pas fiable ... Le site Zootierliste ne peut pas s'occuper de tout, vas jeter un oeil dans la rubrique oiseaux et admire le nombre d'espèce recensé. Il y a une grande interrogation actuellement avec les tigres du Bengale !!! Et regarde le nom des parcs cités, tu vois des zoos prestigieux ??? Zootierliste se fit à ce qui est dit par les parcs, et ce cité ne sont pas la référence en matière de fiabilité, c'est un peu du genre de La Teste (même si ça s'arrange de ce côté) ou autre. A bon entendeur ... Quand on voit qu'un tigre passe de Panthera tigris à Panthera tigris tigris juste en changeant de parc, je dis chapeau ISIS le magicien !

Est-ce-que c'est dure de mettre(panthera tigris)qui désigne a ma connaissance tous les tigres.

A la place de( panthera tigris tigris)qui désigne la sous-espèce du tigre royal de Bengale,alors que tous le monde actuelle savent qui ni a pas de (panthera tigris tigris)en Europe.

Et pour te répondre alexpe8 il y à boire et à manger dans tous les sites.